Ali so ljudje, ki so preboleli COVID-19, zaščiteni pred B.1.617?
Ali je v Združenih državah?
ja ZDA so ena od 49 držav, kjer se je različica razširila, vendar je zaenkrat pri nas na nizki ravni. Po podatkih centrov za nadzor in preprečevanje bolezni je 8. maja različica B.1.617 predstavljala 3 % vseh primerov COVID-19 v Združenih državah. Zdi se, da prekaša različico B.1.1.7, ki so jo prvič opazili v Združenem kraljestvu, vsaj v Indiji, je dejala dr. Krutika Kuppalli, sodelavka Ameriškega društva za nalezljive bolezni in specialistka za nalezljive bolezni na Medicinski univerzi. Južne Karoline. B.1.1.7 zdaj predstavlja 72 % okužb s COVID-19 v ZDA, glede na podatke CDC, objavljene v sredo .
Je varianta bolj nalezljiva?
Različica je tako nova, da ni veliko zanesljivih podatkov iz resničnega sveta. V Indiji se zagotovo hitro širi, vendar je v tej državi le 11 % cepljenih, večinoma s prvimi odmerki cepiva. Zdi se, da laboratorijske študije kažejo, da ni bolj nalezljiva.
Ena študija, ki je proučevala, kako dobro lahko različica vstopi v celice, je pokazala, da pri tem ni nič boljša od drugih vrst SARS-CoV-2, je dejal Chiu.
Se bo uveljavil v ZDA?
Nemogoče je vedeti, toda glede na visoko stopnjo cepljenja pri nas se zdi malo verjetno, da bo nadomestil trenutno prevladujoči sev B.1.1.7. Ker je skoraj 47 % ljudi v Združenih državah vsaj delno cepljenih, bo novi sev težje prevzel oblast. "Imamo visoko stopnjo imunizacije skupnosti, tako da ima, čeprav je tu, manj prostora za rast," je dejala dr. Monica Gandhi, specialistka za nalezljive bolezni na Univerzi Kalifornije v San Franciscu.
Poleg tega so študije pokazale, da so cepiva učinkovita proti dvema glavnima mutacijama, ki ju vsebuje ta različica. "Zato je razumno sklepati, da bodo cepiva verjetno učinkovita proti različici," je dejal Chiu.
Ali so ljudje, ki so preboleli COVID-19, zaščiteni pred B.1.617?
Ne tako dobro, kot bi jim bilo, če bi bili cepljeni. V laboratorijskih testih cepiva na splošno zagotavljajo veliko močnejši imunski odziv. "Torej rekonvalescenti morda niso tako zaščiteni kot tisti, ki so bili cepljeni," je dejal Chiu.
Opozoril pa je, da to, kar se dogaja v laboratoriju, ni nujno povezano s tem, kar se dogaja znotraj ljudi. "Ekstrapoliramo," je dejal.
Če cepivo tako dobro deluje, zakaj so stvari v Indiji tako slabe?
Ker je stopnja cepljenja v Indiji zelo nizka. Samo približno 10 % indijskega prebivalstva, ki šteje 1,3 milijarde ljudi, je bilo cepljenih z vsaj enim odmerkom cepiva, le 2,8 % pa jih je bilo popolnoma cepljenih. Ko se ljudje tam, ki imajo en odmerek cepiva, okužijo, "imajo samo blage okužbe," je dejal Gandhi.
Zmanjšana učinkovitost cepiva pomeni, da bo treba cepiti več ljudi, da se zagotovi enaka raven zaščite prebivalstva, je dejal Suthar.
"Resnično poudarja potrebo po povečanju stopnje cepljenja in kako bodo cepiva zagotovila pot naprej, da bi lahko zmanjšali število okužb in ublažili to, kar je trenutno resnično grozljivo stanje v Indiji," je dejal Suthar.
Težave Indije precej presegajo različico.
Velika gostota v mestih olajša širjenje, pomanjkanje infrastrukture na podeželju pa otežuje sledenje pandemiji in oskrbo bolnih ljudi.
"Potem ko so premagali prvi val okužb (lansko leto), se je pojavila lažna pripoved, da je Indija morda premagala COVID," je dejal Kuppalli.
To zaupanje je spodbudilo vlado, da je omilila prizadevanja, kot so maskiranje, distanciranje in izogibanje množicam," je dejala. "Ko imate omilitev javnozdravstvenih ukrepov z gostoto prebivalstva in socialno-ekonomskimi težavami, je bilo res zrelo za razvoj širjenja teh okužbe."
Drug velik izziv je bilo širjenje dezinformacij prek družbenih medijev, predvsem o ljudskih zdravilih za zaščito pred covidom-19, je dejala Kasisomayajula Viswanath, profesorica zdravstvene komunikacije na šoli za javno zdravje Harvard TH Chan.
"Obstaja zanašanje na tovrstna ljudska zdravila, ki se posredujejo," je dejal v medijskem klicu. Zavrnil je navajanje podrobnosti, ker ni želel hraniti govoric.
Viswanath je dejal, da je bilo enkrat cepljenih 170 milijonov Indijcev, vendar jih je bilo v celoti cepljenih le 13 milijonov v državi z 1,3 milijarde prebivalcev. Tudi če bi bilo na voljo dovolj cepiv, bo trajalo veliko časa, preden bo cepljenih dovolj ljudi, da bi zmanjšali stopnjo okužbe, je dejal.
Popravek: prejšnja različica te zgodbe je vsebovala napačno številko različice.
Obrnite se na Elizabeth Weise na [email protected] in Karen Weintraub na [email protected].
Pokritost zdravja in varnosti pacientov pri USA TODAY je delno omogočena z donacijo Fundacije Masimo za etiko, inovacije in konkurenco v zdravstvu. Fundacija Masimo ne zagotavlja uredniškega prispevka.
Nova študija kaže , da cepivo proti covidu-19 družbe Johnson & Johnson sproži več vrst imunskih odzivov, kar mu omogoča izjemno zaščito v Združenih državah, pa tudi v Južni Afriki in Braziliji, kjer kroži peščica različnih različic virusa.
Raziskovalci na univerzi Harvard, ki so razvili cepivo za enkratno uporabo, so ugotovili, da so bili ljudje iz različnih delov sveta, ki so ga prejeli, zaščiteni pred hudo boleznijo ne glede na različico virusa.
Dr. Dan Barouch, direktor Centra za virologijo in raziskave cepiv v medicinskem centru Beth Israel Deaconess v Bostonu, je dejal, da je zadovoljen, ko vidi, da je cepivo v resničnem svetu tako učinkovito, kot je bilo v študijah na živalih.
"To je dobra novica v smislu pokritosti različic in povečuje naš optimizem, da trenutna cepiva, zlasti to, dobro pokrivajo različice, ki obstajajo danes," je dejal Barouch, ki je vodil raziskavo in čigar laboratorij je razvil neškodljiv virus, ki prenaša cepivo. "To je razlog več, da bi se morali vsi v državi in svetu čim prej cepiti."
Vseh 20 proučevanih bolnikov je proizvedlo nevtralizirajoča protitelesa, ki naj bi bila bistvena za učinkovit imunski odziv na virus. Proizvedli pa so tudi druge vrste protiteles in celice T, ki jih pogosto imenujemo vojaki imunskega sistema.
Ljudje v Braziliji in Južni Afriki, kjer so krožile nevarne različice, so proizvedli petkrat manj nevtralizirajočih protiteles kot tisti, ki so se soočili s prvotnim virusom SARS-CoV-2, je dejal Barouch, tudi profesor medicine na Harvard Medical School. Toda ustvarili so skoraj toliko protiteles drugih vrst in prav toliko celic T, kar je verjetno razlog, zakaj so bili skoraj tako dobro zaščiteni pred boleznijo kot tisti, ki so bili izpostavljeni izvornemu virusu.
V velikem preskušanju faze 3 je cepivo J&J zaščitilo pred hudim/kritičnim COVID-19 pri 86 % prejemnikov v Združenih državah, 88 % tistih v Braziliji in 82 % tistih v Južni Afriki.
Nova študija "pomaga razložiti, zakaj se je cepivo J&J tako dobro obneslo proti različicam," je dejal Barouch. "Mislimo, da je verjetno, ker cepivo povzroči veliko različnih imunskih odzivov."
V laboratorijski posodi sta tako cepivi Pfizer-BioNTech kot Moderna proizvedli manj nevtralizirajočih protiteles. Med 800 ljudmi, ki jih je proučeval Pfizer-BioNTech v Južni Afriki, je bilo odkritih le devet primerov COVID-19, vsi pa so prejeli placebo, ne pa aktivno cepivo, navaja podjetje.
V nedavni študiji v Katarju , kjer so bile prisotne različice, prvotno opažene v Združenem kraljestvu in Južni Afriki, je bilo ugotovljeno, da je cepivo Pfizer-BioNTech skoraj 90-odstotno učinkovito proti različici, ki je bila prvič opažena v Združenem kraljestvu, prej imenovani B.1.1.7. in zdaj imenovana različica alfa ter 75 % učinkovita proti različici, ki je bila prvič opažena v Južni Afriki, prej imenovana B.1.351 in zdaj znana kot beta.
Obrnite se na Karen Weintraub na [email protected].
Pokritost zdravja in varnosti pacientov pri USA TODAY je delno omogočena z donacijo Fundacije Masimo za etiko, inovacije in konkurenco v zdravstvu. Fundacija Masimo ne zagotavlja uredniškega prispevka.
Tožbe zaradi cepiv: Missouri toži zaradi novih pravil Bidnove administracije za zasebni sektor
Tožba, ki je bila vložena na okrožnem sodišču ZDA za vzhodno okrožje Missourija, zvezna pravila označuje kot "zmanjšanje herojev zdravstvenega varstva naših zveznih držav" in pravi, da "grozi z zaostritvijo zaskrbljujočega pomanjkanja zdravstvenih delavcev, zlasti v podeželskih skupnostih , ki je že doseglo vrelišče."
Nebraska, Arkansas, Kansas, Iowa, Wyoming, Aljaska, Južna Dakota, Severna Dakota in New Hampshire so se pridružile tožbi, za katero je Schmitt dejal, da je prva proti novim pravilom CMS.
Večji ponudniki zdravstvenih storitev v Missouriju so uvedli mandate za cepiva za svoje osebje, preden so začeli veljati zvezni mandati. To vključuje Mercy, ki upravlja ustanove po vsej državi, in CoxHealth, ki ima bolnišnice v jugozahodnem Missouriju.
Do konca septembra so predstavniki Coxa povedali, da je 85 odstotkov od njegovih 12.500 zaposlenih prejelo vsaj en odmerek ali pa jim je bilo odobreno podaljšanje. Približno 50 zaposlenih je zaradi mandata dalo odpoved.
Galen Bacharier pokriva politiko in vlado Missourija za News-Leader. Pišite mu na [email protected] , (573) 219-7440 ali na Twitterju @galenbacharier .
Objemati ali ne objemati?
V preteklem letu so nam Centri za nadzor in preprečevanje bolezni svetovali, naj se izogibamo fizičnim stikom z nikomer, ki niso v našem neposrednem gospodinjstvu, da bi ublažili širjenje COVID-19. Za tiste, ki živijo sami, je to pomenilo odsotnost fizičnega dotika. Ne rokujte se, nikogar ne objemajte in nikakor nikogar ne poljubljajte.
Pomanjkanje fizičnega dotika je bilo težavno, vendar so se mnogi navadili na novejše, bolj ustvarjalne načine pozdravljanja drug drugega, pa naj gre za prijateljsko mahanje z razdalje 6 metrov ali udarec s komolcem. Ko bo več Američanov cepljenih in se bodo lahko držali novih smernic CDC, se bomo morda lahko kmalu vrnili k objemanju, rokovanju in poljubom na lica. Ampak bi morali?
Pandemija je zmanjšala pritisk na prisilne interakcije in nam dala čas, da ponovno ocenimo meje okoli fizičnega dotika, pravijo strokovnjaki.
"Bilo je koristno v smislu, da so ljudje dobili malo več osebne avtonomije, ni vam treba slediti tisti družbeni pogodbi, ki je bila določena glede tega, kako naj bi gluconol-website.com pozdravili ljudi," pravi Ashley . Peterson, licencirani psihoterapevt .
Shafia Zaloom, zdravstvena vzgojiteljica na Urban School v San Franciscu , pravi, da je ta družbena pogodba povzročila, da so nekateri ljudje v preteklosti zmanjšali svoje nelagodje "in samo sprejeli fizične pozdrave, kot so rokovanje in objemi, ker so zaznana norma."
"Mnogi dobijo sporočilo, da … gre samo za rokovanje in bi bilo nevljudno ponuditi karkoli drugače," pravi Zaloom in dodaja, da je ta ideja v nas zakoreninjena že od otroštva.
"Želimo, da naši otroci zaupajo svoji intuiciji, še posebej, ko se nanaša na avtonomijo telesa. Prav tako želimo, da imajo otroci občutek svobode, ko gre za njihovo intuicijo in njihova telesa, kar je pomemben del njihove nastajajoče spolnosti," Zaloom pravi.
Petersonova se strinja, da bi morali imeti otroci osebno avtonomijo, vendar ugotavlja, da bo kulturno ozadje vsakega gospodinjstva igralo vlogo pri tem, ali bo pomanjkanje poudarka na fizičnih pozdravih ostalo.
Fizični pozdravi se lahko zelo razlikujejo od kulture do kulture. V Sudanu je običajno, da se podate v objem, dva poljuba na lice in pozdrav končate s stiskom roke (da, vse naenkrat), medtem ko v Miamiju ni nenavadno videti ljudi, ki se poljubljajo v zrak.
Peterson pravi, da je zdaj pravi čas, da se starši o tem pogovorijo s svojimi otroki in jim pomagajo pri odločanju o tem, kako bi radi pozdravili ljudi. Ideja ni ukiniti objemov za sorodnike, temveč zmanjšati pritisk na otroke; če se otrok želi iti v objem, naj. Vendar bi moralo biti odvisno od njih.
"Vsi ne gledajo na otroke kot na tiste, ki se lahko sami odločajo, čeprav … vsekakor bi morali imeti možnost povedati, koga se želijo dotakniti, objeti in vse te druge stvari s svojimi telesi."